Kieltäydy negatiivisuudesta

Otsikossa on ristiriita. Eikö kieltäytyminen ole sinänsä negatiivisuutta? Sana 'negatiivinen' suomennetaan yleensä 'kielteinen'. Toisaalta ihmistä, joka esimerkiksi kieltäytyy tappamasta itseään, vaikka häntä siihen kehotettaisiin, on paha mennä syyllistämään negatiivisuudesta. Tämä harha kuitenkin esiintyy lievemmässä muodossa nykymaailman ajatusmalleissa. Kaikenlaiset kokoomuslaiset ovat levittävinään positiivisuutta ja nimittelevät negatiivisiksi ihmisiä, jotka eivät ole riemusta kiljuen hyppäämässä heidän kelkkaansa. Mikä vielä pahempaa, ihmisillä on taipumus reagoida myötäillen tällaista nimittelyä. Yhdet hyvää tarkoittavat liberaalisti ajattelevat ihmiset ottavat tosissaan väitteen kieltäytymisen yksipuolisesta negatiivisuusluonteesta, eivät tahdo olla negatiivisia ihmisiä ja hyväksyvät kokoomuspositiivisuuden asteittain. Toiset hyvää tarkoittavat radikaalisti ajattelevat ihmiset ottavat yhtä tosissaan väitteen kieltäytymisen yksipuolisesta negatiivisuusluonteesta, eivät tahdo hyväksyä kokoomuspositiivisuutta ja näin ollen linnoittautuvat negatiivisuuteen levittäen sitä kaikkialla yhteiskunnassa.

Mikä kokoomuslaisessa positiivisuudessa sitten mättää? Mikä mättää edistyksessä, joka on pohjimmiltaan taantumusta, ja palvelujen parantamisessa, joka on oikeasti heikentämistä? Samalla tavoin kuin jälkimmäisissä esimerkeissä kansalle puhutaan yhtä, mutta annetaan toista, myös kokoomuslainen positiivisuus on positiivista vain retoriikan tasolla. Niin Alexander Stubbin tapaisilla poliitikoilla kuin lukemattomilla bisnesjohtajilla esiintyy sama paljon puhuva ilmiö: hymyillään leveästi, kunnes haastattelija tai toinen neuvotteluosapuoli lausuu epämiellyttävän totuuden. Sen myötä kokoomuslaisen hymy jähmettyy hyytävästi kasvoille. Tarkkasilmäiselle katsojalle paljastuu sekunnissa, että kokoomuslainen hymy on alun perinkin epäaitoa, feikkiä. Sen taustalle voi kätkeytyä irvistyksiä, murhaavia katseita, ylenkatseita ja välinpitämättömyyttä; se kaikki feikataan. Samalla tavoin epäaidon positiivisuuden taustalla voi olla niin kielteisiä ajatuksia, ettei niitä esiinny edes negatiivisuuteen linnoittautuvilla radikaaleilla. Avoin negatiivisuus on kaikkien nähtävissä ja punnittavissa, mutta positiivisuudeksi verhoillun negatiivisuuden potentiaalinen määrä on rajaton.

Yllä olevan seurauksena ymmärrämme, että meille syötetään kahta vaihtoehtoista mallia, joista kumpikin on pohjimmiltaan negatiivisuutta. Tämän keskelle on syötettävä kolmas vapauttava malli, jonka sisältö kuuluu: kieltäydy molemmista! Anna sen sijaan tilaa uudelle, omalle, luonnolliselle positiivisuudelle, joka ei vääristä myönteisiksi asioita, jotka ovat kielteisiä niiden kohteina oleville ihmisille ja muille elollisille. Anna siis positiivisuuden perustua asioihin, jotka ovat oikeasti ja kokonaisvaltaisesti myönteisiä. Edistä elämässäsi toivoa, viisasta luottamusta, syvällistä ymmärtämistä ja ripustautumatonta rakkautta. Ylläpidä sitä tietoisuutta ja uskoa, että meistä on yhdessä ja erikseen paljon parempaan kuin nykytodellisuus, johon meidät on huijattu elämään. Heitä hyvästit kyynisyydelle ja heittäydy parantamaan maailmaa syleilemällä sitä!

Radikaalipiirien negatiivisuus sopii vallanpitäjille, sillä he tietävät, ettei negatiivisuus ole ihmisen perusluonteen mukaista. Positiivisuuden luonnollinen lähtökohta on, että elämä pyrkii säilyttämään elämää. Niinpä negatiivisuus ja ryppyotsaisuus eivät koskaan vedä ns. kritiikittömiä massoja puoleensa niin kuin kunnon positiivisuus ja leveä hymy. Mutta aivan yhtä hyvin vallanpitäjille sopii, että aito, elämää ja ihmisyyttä eteenpäin vievä positiivisuus korvataan latistavalla feikkailulla, jonka taakse kätkeytyy elämää taannuttavia ja tuhoavia pyrkimyksiä. Nyt on kieltäydyttävä molemmista! Meidän on luotava tilalle uusi radikaali positiivisuus, jonka näennäispositiiviset kokoomuspiirit taatusti pyrkivät tavalla tai toisella kieltämään. Niin pyrkivät ensin avoimen negatiiviset radikaalipiiritkin. Mutta maailma muuttuu! Radikaali positiivisuus voi muuttaa maailman.